MEMORABILIA

« Pandémie, et si l’Etat-nation se réinventait ? » Pierre-André Taguieff

Scroll down to content

L’Express,

publié le

https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/pierre-andre-taguieff-pandemie-et-si-l-etat-nation-se-reinventait_2122871.html

 

*********************

Pour l’intellectuel, « il faut poursuivre la dédiabolisation du fait national et désangéliser le postnational, lui ôter son parfum de promesse d’émancipation, voire de bonheur pour tous. »

« Une fois de plus, dans la vie politique, les peurs ont remplacé les projets. Mais le danger, cette fois-ci, n’est pas imaginaire. Quant au projet des Lumières, celui d’en finir avec la peur, il a été relégué au musée des Idées mortes. L’événement déclencheur, la pandémie, nous place devant une conjonction fortement anxiogène : celle de l’inexplicable et de l’incurable (jusqu’à nouvel ordre). Voilà qui heurte de front le prométhéisme des Modernes, supposant que l’humanité ne rencontre que des problèmes qu’elle peut résoudre. Mais, pour réussir à expliquer et à maîtriser les phénomènes, il faut du temps, et la peur nourrit l’impatience. Or le temps de la politique ne se confond pas avec celui de la recherche scientifique.

L’irruption de l’imprévu produit de l’incertitude qui, couplée avec la perception d’un danger mortel, alimente la peur et installe une dictature de l’urgence. Et la peur tend à dicter sa loi aux dirigeants politiques comme aux citoyens ordinaires. Les premiers croient devoir assurer aux seconds qu’ils en savent assez sur la pandémie et qu’ils agissent d’une façon responsable pour l’affronter. Mais la prétention à l’omnipotence explicative fausse le jeu : elle est censée avant tout rassurer les citoyens. Les parades et les défilés d’experts agréés, si compétents soient-ils, dissimulent mal notre ignorance et notre impuissance. Il s’agit de se garder autant du catastrophisme paralysant que d’un optimisme aveugle. Pour un dirigeant politique, tenir un discours de vérité en se montrant lucide et responsable, ce serait faire cet aveu : ‘Nous ne savons pas.’ Mais qui, parmi les professionnels de la politique, oserait prendre le risque de la simple vérité ?

Quand les questions de sécurité priment toutes les autres, le sentiment national remonte à la surface

Dans les situations de grand danger (guerres, vague terroriste, catastrophes naturelles, épidémies), quand les questions de sécurité et de protection priment toutes les autres, le sentiment national remonte à la surface et le ‘repli’ sur la nation devient un impératif majeur. Le réveil du tragique, soit l’expérience consistant à subir la nécessité sans la justice accompagnée du sentiment d’un conflit insurmontable des valeurs, impulse un grand retour au réel, qu’il faut affronter dans ce qu’il a de terrible. Le face-à-face avec la mort au coin de la rue nous rappelle brutalement notre finitude, mais aussi le fait que nous, humains, sommes des animaux sociaux qui, désormais, vivent dans le cadre de nations et non plus de tribus ou d’empires. La solidarité nationale retrouve alors son sens, pour ainsi dire ‘par le bas’, faisant taire les utopistes et les marchands d’illusions comme les adeptes d’un individualisme négatif – hédoniste et concurrentiel -, qui sanctifient la désaffiliation et la désintégration des liens sous le masque de l’ouverture. Ce brutal réveil du tragique est la défaite de l’avenir radieux promis par les religions séculières.

En même temps que celle des frontières, les citoyens français sont disposés à reconnaître l’importance de l’Etat souverain, grignoté depuis plusieurs décennies par une européanisation bureaucratique et une mondialisation néolibérale, synonymes de désindustrialisation, de délocalisations et de dépendance technologique. D’où les gesticulations d’un Etat français aujourd’hui dépassé par des événements qu’il n’avait pas prévus ni même imaginés, les élites au pouvoir s’étant converties à la gnose adaptationniste, fondée sur la croyance que le salut du genre humain réside dans une adaptation toujours croissante à l’ordre marchand mondial, qui ne saurait rencontrer de limites, et qui est célébré comme une marche triomphale vers la prospérité et le bonheur pour tous. Une fuite en avant transfigurée, nommée par Marcel Gauchet la ‘légitimation par l’avenir’.

L’activité de l’Etat macronien se réduit à asséner des leçons de morale et d’hygiène à des citoyens infantilisés

Cette adaptation à marche forcée devait être accomplie par le gouvernement des experts constitué autour du président Macron, orchestrateur de cette nouvelle tentative de réaliser la raison dans l’Histoire. Mais le spectacle offert est plutôt celui d’une mise en scène involontaire de l’impuissance et de l’incompétence, dont l’action a été marquée par une série de démissions ou de défections, ainsi que par de successifs tournants avant tout rhétoriques, alimentant la défiance des citoyens. Les dirigeants politiques français ont tâtonné, multipliant les injonctions contradictoires, comme l’illustre l’épisode du non-report des élections municipales au moment où le discours officiel commençait à être alarmiste. Aujourd’hui, le discours conquérant du premier macronisme, tourné vers l’avenir radieux de la start-up nation, fait place à un mode de dramatisation de la situation que traduit un discours martial, adapté à un futur sombre prévisible.

L’activité de l’Etat macronien se réduit piteusement à asséner des leçons de morale et d’hygiène à des citoyens infantilisés et à exercer la fonction de tribun à des fins d’intimidation ou de consolation – ‘Patience, ça ira mieux demain’ : vieux refrain progressiste. Ses représentants se contentent de répéter les nécessaires règles de ‘distanciation sociale’ en stigmatisant les mauvais sujets qui s’inquiètent trop bruyamment de leurs bricolages d’amateurs affolés. L’expertocratie ne supporte pas la contestation. Ni sous la forme de la controverse scientifique ni sous celle du débat politique fondé sur le respect de l’adversaire. Mais les faits sont têtus : des milliers de Français meurent, et l’on manque de masques, de lits, de respirateurs et de tests. Aucun discours ne peut transformer ni transfigurer la dure réalité.

LIRE AUSSI >> Jean-Pierre Chevènement : « Nous avons cessé de penser le monde en termes stratégiques »

On découvre par exemple que la France est dépendante de la Chine pour la production de masques (les fabricants français en sortent chaque semaine 8 millions alors que les personnels soignants en utilisent 40 millions dans le même laps de temps). Il faut reconnaître que, dans ce domaine, le gouvernement français n’est pas seul en cause et aussi que la France, avec son hôpital public sinistré, était très mal armée pour faire face à une telle épidémie (peu de lits de réanimation, peu de laboratoires de biologie moléculaire, etc.). L’incurie des gouvernements des pays occidentaux face à la pandémie est d’une évidence aveuglante. Ils ont commencé par sous-estimer le danger, ont pris tardivement des mesures préventives et n’ont pas hésité à tenir des discours rassurants fondés sur des chiffres approximatifs ou purement et simplement truqués. La démagogie des gouvernants, masquant leur imprévoyance, leurs incertitudes et leur impuissance par des discours d’experts sous le ciel d’un scientisme ‘à la Monsieur Homais’, saute aux yeux. La sacralisation de la science permet aux gouvernants de se déresponsabiliser.

Alors que le coronavirus est parti de Chine (plus précisément de la province du Hubei), qui a tardé à reconnaître l’épidémie et à prendre des mesures avant de falsifier le bilan des victimes, c’est la Chine qui, en se présentant comme un modèle et un sauveur, va tirer des avantages économiques et géopolitiques de la catastrophe sanitaire. Globalement, on peut prévoir que les pays occidentaux, les Européens au premier chef, sortiront fortement affaiblis de la pandémie.

L’Europe n’est pas une patrie, les Européens ne forment pas un peuple.

La pandémie aura joué le rôle d’une expérimentation sociopolitique dont on peut pointer certains résultats provisoires. Les citoyens conscients des enjeux ne croient plus que leur salut doive venir d’ailleurs. L’Union européenne ayant fait la preuve de son impotence, l’utopie qu’elle prétendait réaliser a perdu largement sa crédibilité. L’entraide n’a été observable que dans les limites de la nation. L’absence de solidarité et d’entraide intra-européenne est flagrante. A l’image du monde, c’est le sauve-qui-peut et la loi du marché qui prévalent (la lutte commerciale impitoyable pour les masques en témoigne). La dislocation de l’Union européenne relève désormais du probable. L’une des leçons qu’on peut tirer de la pandémie est que la santé des citoyens en chaque nation, impliquant une mobilisation générale et un état d’urgence – voué à rester provisoire -, doit être placée au-dessus des ‘valeurs européennes’, chantées désormais par des canards sans tête saisis d’une grande peur à l’idée d’une dissipation de leur utopie. Qui peut croire encore que l’Union européenne puisse sauver qui que ce soit ? C’est là la pierre de touche. Nul n’accepterait de mourir pour les ‘valeurs européennes’. L’Europe n’est pas une patrie, les Européens ne forment pas un peuple.

En outre, les dégâts causés par les délocalisations et la désindustrialisation dans les nations rêveuses étant reconnus, la démondialisation revient à l’ordre du jour, en tant que condition de survie de l’espèce humaine. L’interdépendance se révèle une forme subtile de dépendance. Si gouverner, c’est prévoir, alors bien des gouvernements ne gouvernent pas. On peut supposer que les Français veulent être gouvernés, et bien gouvernés, c’est-à-dire en référence au bien commun. Si, en outre, gouverner, c’est choisir, alors les adeptes de la gouvernance fondée sur le principe du ‘en même temps’ sont voués à louvoyer et à tergiverser. On ne peut choisir et prendre une décision qu’en définissant clairement des priorités, lesquelles supposent une hiérarchie des valeurs que les leaders politiques timorés d’aujourd’hui n’osent pas affirmer. Où sont les Georges Clemenceau et les Charles de Gaulle ?

LIRE AUSSI >> Anne Rosencher : Le coronavirus réactive l’idée de nation

L’utopie de la ‘mondialisation heureuse’ s’est fracassée contre le roc du réel. Le rappel paternaliste du ‘vivre ensemble’ paraît incongru à l’heure du confinement planétaire, qui n’empêche nullement des formes concrètes et non marchandes d’entraide, qui sont redécouvertes. Il en va de même pour la célébration rituelle des sociétés multiculturelles, objets d’un culte idéologique au pays des intellectuels qui ‘pensent bien’ et imaginent l’autodestruction des nations comme la voie du salut du genre humain. Les chimères s’effacent, libérant l’horizon. Des sans-frontiéristes de tout bord en viennent à reconnaître la nécessité de contrôler les frontières, voire de les fermer et de respecter scrupuleusement ces microfrontières intérieures prescrites par les règles de confinement. Un grand coup de balai pourrait bien être l’issue positive de la pandémie. Prévisible, cette table rase n’est bien sûr pas sans danger. Mais il faut courir le risque.

Ce qu’il est permis d’espérer tient en deux mots : ‘désutopisation’ et ‘démythisation’. Serait ainsi ouverte la voie d’une libération des esprits, jusque-là emmurés dans leurs croyances idéologiques – le ‘toujours plus’ et le ‘toujours plus vite’ dans les échanges et les mélanges. De nombreux signes montrent que l’imaginaire de l’accélération rédemptrice fait place à un désir de décélération. Restons cependant d’un calme réalisme : cette bouffée de sagesse pratique n’empêchera pas la quête frénétique du nouveau pour le nouveau et du profit pour le profit de se poursuivre. Le ‘monde d’après’ annoncé par les infatigables optimistes ne sera pas nécessairement ‘meilleur’. Mais les résistances seront plus fortes et mieux argumentées face aux promesses des démagogues et aux discours rassurants des faiseurs de nuages.

Même les élites dirigeantes, mondialisées depuis longtemps, s’inquiètent du destin national, au moins du bout des lèvres

Dans l’épreuve, avec l’esprit civique, les citoyens redécouvrent cette vertu d’exception qu’est le courage, voire une forme d’héroïsme tranquille face à la menace. Ils se sentent et se veulent solidaires au sein de la communauté nationale. Les égoïsmes individuels et groupaux – les communautarismes – tendent à s’atténuer, sans pour autant disparaître. De très nombreux citoyens, jusqu’alors indifférents ou passifs, se perçoivent comme inclus dans un ‘nous’ national qu’ils reconnaissent comme le leur. Ils deviennent ‘nationistes’ par lucidité. Le dos au mur, même les élites dirigeantes, mondialisées depuis longtemps, s’inquiètent du destin national, au moins du bout des lèvres. Elles en appellent à l’union et à la solidarité nationales, ce qui n’exclut nullement, en principe, la coopération entre nations souveraines.

Mais la souveraineté doit d’abord être reconquise et réhabilitée. Et elle doit l’être sans ambiguïté. Or, lorsque le président Macron, le 31 mars, appelle à ‘rebâtir notre souveraineté nationale et européenne’, il recourt à une expression confuse. Où donc se trouve le ‘peuple européen’ censé exercer la prétendue souveraineté européenne ? Celle-ci n’est qu’une chimère sanctifiée. En appliquant mécaniquement la règle du ‘en même temps’, on n’engendre que des synthèses boiteuses et nébuleuses. Ce qu’il faut reconstruire, c’est la souveraineté nationale.

« Il faut donc poursuivre la dédiabolisation du fait national et désangéliser le postnational, lui ôter son parfum de promesse d’émancipation, voire de bonheur pour tous. On peut espérer que telle sera la leçon pratique tirée par les Français de la terrible épreuve qu’aura été la pandémie de coronavirus. Mais cette dernière nous rappelle aussi que les progrès de la médecine et de l’hygiène, si réels soient-ils, n’ont pas mis fin à la vulnérabilité des humains. Prométhée s’avère moins prévoyant que présomptueux. Le progressisme conquérant, qui attend tout de la techno-science et du libre-échange, n’offre guère que des promesses trompeuses, des admonestations arrogantes et des paroles consolantes.

Le pragmatisme supposé du macronisme n’est qu’un caméléonisme

Quant au ‘pragmatisme’ supposé rédempteur, cette clef macronienne supposée ouvrir toutes les portes et résoudre tous les problèmes, nous savons désormais qu’il n’est que le nom d’emprunt de l’opportunisme et du caméléonisme. Quand on est avant tout un homme de spectacle, on peut parfaitement jouer, en professionnel, le rôle d’un homme d’Etat. Mais ce n’est là qu’un rôle parmi d’autres, joué par Macron comme par Trump, Bolsonaro, Johnson et bien d’autres comédiens qui ont fait leurs preuves sur la scène politique.

Ce qui nous manque cruellement, ce sont de véritables figures d’hommes d’Etat, à la hauteur des grands défis historiques du XXIe siècle. Nous cherchons en vain de possibles héritiers du général de Gaulle ou de Winston Churchill. Nous n’apercevons que des réincarnations de Louis XV, dit ‘le Bien-Aimé’, de Louis XVIII, ‘le Désiré’, ou de Napoléon le Petit, à l’âge impolitique des communicants, des réseaux sociaux et des professionnels des sondages, ce nouvel opium des peuples. Le culte de l’opinion souveraine a transformé tous les acteurs politiques en démagogues professionnels. Face à Macron et à ses brillants discours, il n’est qu’un conseil qui vaille, celui prodigué par Bergson à propos des dirigeants politiques : ‘N’écoutez pas ce qu’ils disent, regardez ce qu’ils font.' »

 

********************************

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :