PARTAGER SUR:FacebookTwitter Linked In
par M.K. Bhadrakumar , « INDIAN PUNCHLINE » 8 avril 2023
Le 4 avril, le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que Moscou « sera contraint de prendre des mesures de rétorsion de nature militaro-technique et autre afin de mettre un terme aux menaces qui pèsent sur notre sécurité nationale ».
L’adhésion de la Finlande à l’OTAN étendra la ligne de front de l’OTAN avec la Russie de 1300 kilomètres (longueur de la frontière que la Finlande partage avec la Russie), ce qui accentuera la pression sur les régions du nord-ouest de la Russie. Ne soyez pas surpris si des missiles de l’OTAN sont déployés en Finlande à un moment donné, ne laissant à la Russie d’autre choix que de déployer ses armes nucléaires à proximité de la région baltique et de la Scandinavie.
En d’autres termes, la confrontation militaire entre l’OTAN et la Russie devrait encore se détériorer et la possibilité d’un conflit nucléaire est en train de s’accroître. Il est difficile d’imaginer que la Russie ne parvienne pas à préserver sa capacité de seconde frappe à tout prix ou à empêcher les États-Unis d’acquérir une supériorité nucléaire, et qu’elle maintienne l’équilibre stratégique mondial.
L’accent sera mis sur l’amélioration des capacités nucléaires défensives plutôt que sur les forces conventionnelles, ce qui obligera la Russie à démontrer sa puissance nucléaire. La Russie a déjà renforcé sa dissuasion en déployant des armes nucléaires tactiques au Belarus en réponse à la décision irresponsable du Royaume-Uni de fournir des munitions à l’uranium appauvri à l’Ukraine. Il est pratiquement certain que la Russie doublera également la mise dans le conflit ukrainien.
Entre-temps, les États-Unis ont depuis longtemps déployé des armes nucléaires tactiques dans des pays européens, notamment en Belgique, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Turquie, ce qui signifie que les États-Unis ont depuis longtemps déployé leurs armes nucléaires tactiques aux portes de la Russie, ce qui constitue une menace importante pour la sécurité nationale de la Russie. Le déploiement de la Russie au Belarus vise à dissuader les provocations potentielles des États-Unis, en anticipant ce qui est sur le point de se produire.
La situation géographique du Belarus est telle que si des armes nucléaires tactiques russes y sont déployées, cela aura un effet dissuasif stratégique considérable sur plusieurs pays de l’OTAN tels que la Pologne, l’Allemagne, les États baltes et même les pays nordiques. Un cercle vicieux est en train de se mettre en place, entraînant une escalade de la course aux armements nucléaires et, en fin de compte, une situation apocalyptique que personne ne souhaite voir se produire.
Le tableau d’ensemble est le suivant : sachant parfaitement que la situation pourrait devenir extrêmement dangereuse, les États-Unis exercent néanmoins sans relâche une pression sur la Russie dans le but de perpétuer leur système hégémonique. La stratégie de Ronald Reagan, qui consistait à utiliser des moyens de pression extrêmes pour affaiblir l’ex-Union soviétique et finalement l’entraîner dans sa chute, est une fois de plus à l’œuvre.
Dans l’immédiat, tout cela aura des conséquences négatives sur le conflit en Ukraine. Il est évident que Washington ne cherche plus la paix en Ukraine. Dans le calcul stratégique de l’administration Biden, si la Russie gagne en Ukraine, cela signifie que l’OTAN perd, ce qui nuirait définitivement au leadership transatlantique et à l’hégémonie mondiale des États-Unis – ce qui est tout simplement impensable pour l’establishment de Washington.
Il ne fait aucun doute que la démarche des États-Unis et de l’OTAN visant à persuader la Finlande (et la Suède) de devenir membres de l’OTAN a également une dimension géoéconomique. Le secrétaire général de l’Alliance, Jens Stoltenberg, a récemment déclaré que « si la Finlande et la Suède rejoignent l’Alliance, l’OTAN aura davantage de possibilités de contrôler la situation dans le Grand Nord ». Il a expliqué que « ces deux pays disposent de forces armées modernes capables d’opérer avec précision dans les conditions difficiles du Grand Nord ».
Les États-Unis espèrent que l’« expertise » que la Suède et la Finlande peuvent apporter à l’alliance pour opérer dans les conditions arctiques et subarctiques est inestimable et pourrait changer la donne dans le cadre d’une lutte acharnéepour le contrôle des vastes ressources minérales qui se trouvent dans le Grand Nord, où la Russie a jusqu’à présent pris une longueur d’avance.
Alors que la glace polaire fond à une vitesse sans précédent dans l’Arctique, les plus grands acteurs mondiaux considèrent la région comme un nouveau « no man’s land » à saisir. Certains rapports récents ont fait état d’un projet d’intégration des forces aériennes de quatre pays nordiques – le Danemark, la Norvège, la Finlande et la Suède – entrepris avec une orientation anti-russe non dissimulée.
La politique arctique révisée appelle au « développement des relations avec les États étrangers sur une base bilatérale, en tenant compte des intérêts nationaux de la Fédération de Russie dans l’Arctique ». Cette décision intervient quelques jours après qu’un fonctionnaire du département d’État américain a déclaré que la coopération avec la Russie dans l’Arctique était désormais virtuellement impossible.
source : Indian Punchline
*********************************
ABOUT ME (M. K. BHADRAKUMAR)
I was a career diplomat by profession. For someone growing up in the 1960s in a remote town at the southern tip of India, diplomacy was an improbable profession. My passion was for the world of literature, writing and politics – roughly in that order. While doing doctoral research on the works of Tennessee Williams, however, friends encouraged me to have a fling at the Civil Services Examination. As it turned out, before I could figure out the momentous import of what was unfolding, fate had pitchforked me into the top ranks of the merit list and ushered me into the Indian Foreign Service.
Roughly half of the 3 decades of my diplomatic career was devoted to assignments on the territories of the former Soviet Union and to Pakistan, Iran and Afghanistan. Other overseas postings included South Korea, Sri Lanka, Germany, and Turkey. I write mainly on Indian foreign policy and the affairs of the Middle East, Eurasia, Central Asia, South Asia and the Asia-Pacific.
Writing must come in a spontaneous rush of thoughts. The exhilarating sense of freedom of an eclectic mind makes all the difference. None of the Indian Punchline blogs has been a pre-meditated act of writing. But then, I will be gravely remiss if I do not acknowledge the two profound influences on my formative years – my late mother who was a deeply religious person of extraordinary spirituality who moulded my inner world and my late father who was a prolific writer, author, and Marxist intellectual and thinker who introduced me at a young age to dialectics as a matchless intellectual tool to analyse the material world and decode politics.
The Indian Punchline may intentionally provoke at times, but there are no mala fide intentions here, no hidden agenda and no attempt to preach. Simply put, the Indian Punchline reflects a humanist’s markings against the backdrop of the ‘Asian Century’. I am underscoring this because we live in difficult times, especially in India, with such acute polarization in discourses – ‘You are either with us or against us’.
MEMORABILIA 